Third Places sind politische Infrastruktur

Bibliotheken, Parks, Kneipen, Cafés, Jugendzentren, Vereine, Kulturorte, öffentliche Plätze: Third Places behandeln wir gern wie städtische Dekoration. Schön, wenn noch Geld dafür da ist, nachdem die vermeintlich wichtige Infrastruktur bezahlt wurde. Dabei gehören sie zu den wenigen Orten, an denen Menschen einander noch begegnen können, ohne vorher in Kolleginnen, Kundinnen, Follower, Matches, Zielgruppen oder demografische Segmente sortiert worden zu sein.

Genau deshalb sind sie politische Infrastruktur. Menschen sitzen herum, hören Dinge, beschweren sich, streiten, tauschen Informationen aus, treffen jemanden, nach dem sie niemals gesucht hätten, und stellen gelegentlich fest, dass das Problem, das sie seit Monaten still als persönliches Versagen verwalten, bei fünf anderen am Tisch genauso aussieht. So wird aus isolierter Erfahrung gemeinsames Wissen und aus gemeinsamem Wissen irgendwann Organisierung. Kollektive Handlungsfähigkeit entsteht schließlich nicht dadurch, dass sehr viele vereinzelte Menschen zufällig denselben Hashtag kennen.

Je perfekter digitale Räume personalisiert und gleichzeitig von privaten Plattformen eingehegt werden, desto wichtiger werden Orte, die genau das Gegenteil tun. Der Feed baut eine Welt um mich herum. Der Third Place zwingt mich, eine Welt mit anderen zu teilen, die niemand für mich ausgesucht hat. Wenn solche Räume verschwinden, wird eine Gesellschaft deshalb nicht nur einsamer und langweiliger. Sie verliert einen Teil der Infrastruktur, durch die Fremde zu Nachbar*innen, privater Frust zu einem gemeinsamen Problem und vereinzelte Menschen überhaupt erst zu einer Öffentlichkeit werden können.